投诉人：深圳深中孚建设工程有限公司（以下称投诉人）

　　地址：深圳市宝安区新安街道办创业路71区D地段工业厂房D栋四层409

　　法定代表人：方月

　　委托代理人：冼景鸿

　　被投诉人：江门市妇幼保健院（以下称采购人）

　　地址：江门市蓬江区星河路2号

　　投诉人因对采购代理机构就“江门市妇幼保健院房屋维修养护工程（5万元内）服务项目”（项目编号：JM2023-A020，以下简称“本项目”）作出的质疑答复不满意，向本机关提起投诉，本机关于2023年7月20日依法受理。经调查，现已审查终结。

　　投诉人请求：

　　为了保护我方的合理权益，希望贵单位重视这次申诉，并要求对评审我方投标文件过程的评分得分情况及评分标准进行详细合理解释并申请重新评审，依据投诉事项按相关规定予以答复，以达到能够公平、公正、公开的进行政府招投标活动。

　　投诉人诉称：

　　一、我司在响应文件《技术和服务要求响应表》P144-145页对施工质量要求的相关内容进行响应，且偏离情况为无偏离，并提供相关承诺，评标委员会以我司提供的响应文件《技术和服务要求响应表》对应位置缺少“施工质量要求”的相关内容为由扣除我司5分。竞争性磋商文件中此项为客观分，专家的评分标准是如何判定，判定标准在竞争性磋商文件是否明示或列出明确要求，质疑答复函没有对此进行详细合理解释。我司认为本项目未完全按照竞争性磋商文件规定的评标方法和标准进行评标，并在评标中存在因人而异的不公平评分标准及明显倾向性，直接影响了中标结果，损害我司正当权益。

　　二、我司在响应文件《商务条件响应表》已提供“供应商应对采购人辖管房屋维修养护服务的特点制定完善的投标服务计划”和“修缮工程项目经理的要求：（2）具备3年（含）以上房屋修缮施工经验”的证明资料及承诺，偏离情况为无偏离，评标委员会合计扣除我司3分，竞争性磋商文件中此项为客观分，每项分值为2分，专家的评分标准是如何判定，判定标准在竞争性磋商文件是否明示或列出明确要求，质疑答复函没有对此进行详细合理解释。我司认为本项目未完全按照竞争性磋商文件规定的评标方法和标准进行评标，并在评标中存在因人而异的不公平评分标准及明显倾向性，直接影响了中标结果，损害我司正当权益。

　　采购人答复称：

　　磋商文件在广东政府采购智慧云平台发布，公告期间未收到任何供应商提出质疑或意见。在收到质疑后，采购人委托采购代理机构组织原评标委员会进行复查。采购人已要求采购代理机构提醒评审专家需按照磋商文件要求打分。

　　对于投诉事项1，磋商小组成员认为：深圳深中孚建设工程有限公司提交的响应文件中对于磋商文件的技术部分的评分响应情况没有完全满足，根据该供应商提供的响应文件中《技术和服务要求响应表》对应的位置缺少“施工质量要求”的相关内容，根据评审专家讨论审议，扣除5分。根据采购代理机构提供的答疑资料（JM2023-A020），采购人尊重专家组的意见。

　　对于投诉事项2，磋商小组成员认为：深圳深中孚建设工程有限公司提交的响应文件中对于磋商文件的商务部分的“服务方案”评分响应情况没有完全满足，根据该供应商提供的响应文件中《商务条件响应表》没有提供“供应商应当针对江门市妇幼保健院辖管房屋维修养护服务的特点制定完善的投标服务计划”相关内容，根据评分要求，扣除2分；提供的“修缮工程项目经理的要求：（2）具备3年（含）以上房屋修缮施工经验”相关内容，没有完全满足，扣除1分。合计扣除3分。根据采购代理机构提供的答疑资料（JM2023-A020），采购人尊重专家组的意见。

　　采购代理机构答复称：

　　（一）采购代理机构在编制招标文件过程中，已就采购需求和评审办法与采购人多次沟通，磋商文件经采购人在广东政府采购智慧云平台审核全部内容并确认无误后发出，公告期间未收到任何供应商提出质疑或意见。

　　（二）对投诉事项1的意见。在评标以及收到质疑后的复查过程中，采购代理机构工作人员已提醒评审专家需按照磋商文件要求打分。对于质疑内容，磋商小组成员认为：深圳深中孚建设工程有限公司提交的响应文件中对于磋商文件的技术部分的评分响应情况没有完全满足，根据该供应商提供的响应文件中《技术和服务要求响应表》对应的位置缺少“施工质量要求”的相关内容，根据评分要求，扣除5分。经查阅有关资料，磋商小组未有说明“没有完全满足”“缺少'施工质量要求'的相关内容”的具体情况。

　　（三）对投诉事项2的意见。在评标以及收到质疑后的复查过程中，采购代理机构工作人员已提醒评审专家需按照磋商文件要求打分。本项目包组一、包组二招标文件《第四章评审》的“三、评审程序”―“5.详细评审”―“商务部分”的“服务方案(10.0分)”：考查供应商在响应文件中提供的方案对本项目磋商文件第二章中“其他商务需求”内容的响应情况，方案全部满足磋商文件要求的得10分，有一项不满足要求的扣2分，扣完为止，本项评分满分为10分。请供应商在响应文件中提供《商务条件响应表》，磋商小组将根据《商务条件响应表》内容进行评分。注：如响应文件商务要求中任一项指标或要求需提供相关证明文件的而未提供的，则视为不满足。此项为客观分”。磋商小组给予广东国弘建设工程有限公司包组一、包组二服务方案的得分均为5分、给予深圳深中孚建设工程有限公司包组一、包组二服务方案的得分均为7分，与评审标准中“有一项不满足要求的扣2分，扣完为止”的标准明显不符。

　　经调查，本机关查明：

　　本项目预算金额380万元，采购方式为竞争性磋商，采购人为江门市妇幼保健院，采购代理机构为江门市政府采购中心。采购代理机构于2023年6月14日发布采购公告，6月28日本项目开评标;6月30日采购代理机构发布中标结果；7月4日投诉人对中标结果提出质疑，7月13日采购人答复质疑。2023年7月20日，投诉人向本机关提出投诉，经审查符合受理条件，本机关予以受理；目前本项目尚未签订合同。

　　磋商文件规定：第29页评审标准技术部分中技术参数要求中注明“考查供应商在响应文件中提供的技术方案对本项目磋商文件第二章‘2.技术标准与要求’中内容的响应情况，技术参数全部满足上述要求的得40分，有一项不满足技术参数的，在40分的基础上扣5分，扣完为止。请供应商在响应文件中提供《技术和服务要求响应表》，磋商小组将根据《技术和服务要求响应表》内容进行评分。注：如响应文件技术要求中任一项指标或要求需提供相关证明文件的而未提供的，则视为不满足。此项为客观分。”

　　第29页评审标准商务部分中服务方案要求中注明“考查供应商在响应文件中提供的方案对本项目磋商文件第二章中‘其他商务需求’内容的响应情况，方案全部满足磋商文件要求的得10分，有一项不满足要求的扣2分，扣完为止，本项评分满分为10分。请供应商在响应文件中提供《商务条件响应表》，磋商小组将根据《商务条件响应表》内容进行评分。注：如响应文件商务要求中任一项指标或要求需提供相关证明文件的而未提供的，则视为不满足。此项为客观分。”

　　第二章采购需求中，包 1、包 2 的主要商务要求载明“2.供应商应当针对江门市妇幼保健院辖管房屋维修养护服务的特点制定完善的投标服务计划” 属于一般商务需求， “ ★6.修缮工程项目经理的要求： ……（2） 具备 3 年（含） 以上房屋修缮施工经验； ……” 为实质性条款。 “2.技术标准与要求” 载明“1.施工质量要求” 为一般技术参数。

　　投诉人响应文件响应情况：

　　投诉人响应文件《技术和服务要求响应表》对于“施工质量要求”的响应为无偏离，具体证明文件在响应文件266页，为服务质量承诺函。

　　投诉人响应文件《商务条件响应表》对于“供应商应对采购人辖管房屋维修养护服务的特点制定完善的投标服务计划”的响应为无偏离，具体证明文件在响应文件202-280页，为项目实施方案、质量保证及售后服务承诺；对于“修缮工程项目经理的要求”的响应为无偏离，具体证明文件在投标文件26-49页，其中关于“具备3年（含）以上房屋修缮施工经验”要求的证明材料为投诉人提供的项目经理的资质证书、毕业证书、历年参保缴费明细表，其中历年参保缴费明细表起始时间为2019年12月，截止时间为2023年5月。

　　评标委员会评审情况：磋商文件技术部分“技术参数要求”满分40分，投诉人该项得分35分；商务部分“服务方案”满分10分，投诉人该项得分7分。

　　以上事实，有投诉人提交的投诉材料、采购人提交的答复材料、代理机构提交的答复材料及磋商文件、响应文件、磋商小组评审情况和协助质疑答复情况等在案佐证。

　　经审查，本机关认为：

　　关于投诉事项1，根据磋商文件评审标准对于“技术参数要求”的考核标准要求，供应商在响应文件对于技术要求中任一项非“★”指标或要求提供相关证明文件则视为满足，且该项为客观分。投诉人在响应文件《技术和服务要求响应表》中对于“施工质量要求”这项技术参数要求的响应为“无偏离”，证明文件为服务质量承诺函，满足评审标准要求，在该评审项上应得分。因此，投诉事项1成立。

　　关于投诉事项2，根据磋商文件评审标准对于“服务方案”的考核标准要求，供应商在响应文件对于商务要求中非“★”条款，任一项指标或要求提供相关证明文件则视为满足，且该项为客观分。投诉人在响应文件《商务条件响应表》中对于“供应商应对采购人辖管房屋维修养护服务的特点制定完善的投标服务计划”的响应为“无偏离”，证明文件为“项目实施方案、质量保证及售后服务承诺”，满足评审标准要求，但磋商小组未按照磋商文件评审标准给予相应得分。投诉人在响应文件《商务条件响应表》中对于“★”条款修缮工程项目经理的要求“具备3年（含）以上房屋修缮施工经验”响应为“无偏离”，证明文件为项目经理的资质证书、毕业证书、历年参保缴费明细表，该条款属于符合性审查内容，而非“服务方案”评审内容，但磋商小组以投诉人不满足“服务方案”要求扣除评审得分，存在未按照磋商文件评审要求进行评审的情形。另外，磋商小组给予投诉人包组一、包组二服务方案的得分均为7分，给予广东国泓建设工程有限公司包组一、包组二服务方案的得分均为5分，与评审标准中“有一项不满足要求的扣2分，扣完为止”的标准不符，同样存在未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的情形。综上，投诉事项2成立。

　　综上，本机关作出处理决定如下：

　　投诉事项1和2成立，且影响或者可能影响采购结果。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第（二）项规定，已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，认定中标或者成交结果无效,责令重新开展采购活动。

　　如不服本处理决定，可在收到本处理决定书之日起60日内向江门市人民政府提出行政复议申请（受理地址：江门市人民政府行政复议办公室，江门市蓬江区西园里中三号之一江门市人民政府西侧门）,或者在收到本处理决定书之日起6个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。

　　江门市财政局

　　2023年8月22日

　　公开方式：主动公开