一、湖南省华容县长某棉花专业合作社诉华容县市场监督管理局行政许可案

　　【关键词】专业合作社  法定代表人变更  正当程序

　　（一）基本案情

　　华容县长某棉花专业合作社（以下简称合作社）成立于2013年，主要从事棉花种植、采购、销售等业务，发起人为沈某、彭某等34人，法定代表人为沈某。彭某于2021年6月主持召开合作社临时成员大会，形成法定代表人由沈某变更为彭某的会议决议。华容县市场监督管理局（以下简称市监局）于同年6月16日办理了变更登记，后因原法定代表人沈某申请撤销，该局于同年9月9日以申请材料不全为由撤销了上述登记。2022年10月，彭某再次主持召开临时成员大会，又一次形成变更法定代表人会议决议。市监局在审查合作社申请材料时，认为不符合要求并发出《申请材料补正告知书》，在合作社提交补充材料后，于同年11月10日以缺少“百分之三十以上成员向理事长送达提议函的证据”“没有递交通知林某等9人参加会议的证据”的理由作出《不予登记通知书》。合作社、彭某不服诉至法院，请求判决撤销该通知书，依法变更法定代表人。

　　（二）法院裁判

　　岳阳市君山区人民法院一审认为，根据《市场主体登记管理条例实施细则》第32条规定，农民专业合作社申请办理变更登记，应当提交申请书以及成员大会或者成员代表大会作出的变更决议。市监部门对成员大会的召开、议事和表决程序是否符合法律和合作社章程负有审查义务。本案中，市监局以合作社、彭某未完整提供通知全体成员参会的证据而不予登记，是保障合作社全体成员参会权、知情权与表决权的行为，符合农民专业合作社法第21条与合作社章程有关表决权、选举权规定，故判决驳回诉讼请求。彭某上诉后，岳阳市中级人民法院二审认为，农民专业合作社法第31条规定了有“百分之三十以上的成员提议”等情形“应当在二十日内召开临时成员大会”，市监局在审查申请材料时发现存在对提议人的表述不一致、会议提议时间与召开时间间隔是否超过二十天无法确定、未提供证据证明已向全体成员送达开会通知等问题，要求补正未果，作出被诉《不予登记通知书》理由充分，故判决驳回上诉、维持原判。

　　（三）典型意义

　　本案系农民专业合作社的法定代表人变更登记争议。农民专业合作社是当前激发市场潜力、发展多种形式规模经营、推进乡村振兴的重要载体。其法定代表人的变更关乎这一经营主体管理权控制、资产权归属和市场稳定等重大事宜，应当充分保证全体合作社成员的知情权、参与权和表决权。人民法院在审理此类案件时，一方面应当严格审查行政机关是否尽到审慎审查义务，另一方面也要重视审查行政相对人履行法定义务是否到位。本案中，围绕市监局作出《不予登记通知书》的合法性，人民法院结合具体案情，就合作社召开临时成员大会的提议程序、通知送达程序等，准确适用农民专业合作社法第31条、《市场主体登记管理条例实施细则》第32条等相关规定，结合合作社章程的相关内容，指出了当事人申请环节存在明显问题，市监局要求其补正并无不当，最终认可行政机关尽到审慎审查义务，坚持了司法审查的正当程序原则，体现了人民法院引导专业合作社依法依规入市的职能作用，对促进“三农”工作具有示范意义。

　　二、新疆维吾尔自治区神某环境科技公司诉新疆生产建设兵团第六师五家渠市财政局行政处理决定案

　　【关键词】政府采购  招投标  市场准入  诚实信用

　　（一）基本案情

　　2021年8月，新疆维吾尔自治区神某环境科技公司（以下简称环境科技公司）经招投标，中标“智慧环卫园林一体化”特许经营项目，金额为64802897元。同年9月，高某保洁公司向招标公司提交质疑函及相关证据，称环境科技公司投标中所提交园林绿化建设、养护业绩不属实，存在利用虚假业绩谋取中标的情况，严重损害了其他投标人的合法权益。后招标公司经审查维持了原中标结果。高某保洁公司对中标评选结果不服，向新疆生产建设兵团第六师（以下简称六师）五家渠市财政局(以下简称财政局)投诉。财政局对环境科技公司提交的中标业绩材料通过政府信息网查询及实地走访调查分析，于2021年10月作出投诉处理决定书，认定存在业绩造假情况，中标成交结果无效，由六师城市管理局依法另行确定中标成交供应商。环境科技公司不服诉至法院，请求判决撤销上述投诉处理决定书。

　　（二）法院裁判

　　新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院一审认为，环境科技公司提交的六份证明其业绩的合同未在相应的政府采购信息网查询到中标材料，且经实地调查所提交的业绩不属实。基于调查事实及充分考虑到城市购买保洁服务的重大社会影响、涉及公共利益，在保护政府及采购当事人合法权益的情况下，财政局作出取消中标资格的投诉处理决定书正确，遂判决驳回诉讼请求。环境科技公司上诉后，六师中级人民法院二审以相同理由判决驳回上诉、维持原判。

　　（三）典型意义

　　本案系财政部门对招投标投诉处理引发的行政争议。诚实信用是经营主体取得市场准入资格的基本前提。企业投标政府组织的特许经营项目，必须提交真实资料，坚决杜绝虚报业绩、造假谋利，防止损害公共利益的同时还侵害其他企业参与竞标的正当权益。行政审判要着力引导经营主体公平竞争，守约践诺。本案中，环境科技公司利用虚假材料参与政府采购项目招投标，人民法院通过认可涉案投诉处理决定书的合法性，依法判决驳回该公司诉求，凸显了司法机关对政府采购工作中财政部门坚持诚实信用原则的充分肯定，防止了涉案企业采取虚假方式获取市场准入资格，有助于引导经营主体增强法治意识、规则意识和诚信意识。该案的处理对于促进地方政府财政部门和人民法院严把市场准入关，有力维护清爽诚信的营商环境具有积极作用。

　　三、江苏省如皋市兴某加油站诉南通市商务局行政许可案

　　【关键词】经营主体  市场准入平等保护

　　（一）基本案情

　　如皋市某镇农机站加油站（以下简称农机加油站）系营业执照登记集体所有制企业，具备相应的经营许可，原经营场地因城镇道路拓宽整体搬迁停止运营。2020年6月，根据相关规划及现场勘察，南通市商务局（以下简称商务局）审核确认，该加油站新的选址地块符合设置规划，并进行公示。江苏省如皋市兴某加油站（以下简称某加油站）就争议地块与其距离过近提出异议；商务局作出回复，选址距离符合《江苏省成品油市场管理办法实施细则》等相关规定。农机加油站于2021年2月提交了竞拍取得争议地块文件等申请材料后，商务局于2021年5月批复同意农机加油站在争议地块建设。某加油站不服诉至法院，主张选址不当且农机加油站系集体企业，其成品油零售批准证书依法应予吊销等，请求判决撤销商务局作出的上述批复。

　　（二）法院裁判

　　南通经济技术开发区人民法院一审认为，农机加油站的建设符合加油站设置间距规定等，故判决驳回诉讼请求。该加油站上诉后，南通市中级人民法院二审认为，商务局批复同意在争议地块建设加油站在主体、间距等方面符合法律规定，故判决驳回上诉、维持原判。某加油站申请再审后，江苏省高级人民法院再审审查认为，农机加油站报请商务局审批迁址，因没有法律规定审批机关需审查申请人的企业性质，以及除全民所有制企业外的其他企业不具有申请成品油零售许可的资格条件，该加油站作为集体企业已提交法定申请文件，商务局依法审批并无不当，故裁定驳回再审申请。

　　（三）典型意义

　　本案系集体所有制企业申请市场准入行政争议。坚持权利平等、机会平等、规则平等，依法保障各种所有制经济平等受到法律保护，对于实行统一的市场准入制度十分重要。行政机关在实施市场准入管理时，应坚持对不同性质的经营主体一视同仁、平等对待，破除市场准入的各类障碍和隐性壁垒。本案中，人民法院充分发挥行政审判职能作用，遵循“非禁即入”原则，即对公民、法人和其他组织而言“法无禁止即可为”，在成品油零售许可资格方面秉持非歧视理念，依法保障不同性质的经营主体平等进入市场，平等使用资源要素、公开公平公正参与竞争，对规范市场准入，维护统一市场竞争秩序具有积极意义。

　　四、安徽省春某汽车销售公司诉蒙城县市场监督管理局行政许可案

　　【关键词】公司设立  行政许可  增设许可条件

　　（一）基本案情

　　2021年4月1日，安徽省春某汽车销售公司（以下简称销售公司）向蒙城县市场监督管理局（以下简称市监局）申请设立机动车检测公司，该局受理后进行调查核实，认为申请材料中拟设立公司住所使用的土地不符合土地管理法的规定，故通知销售公司补充提交相关用地和规划证明材料；后市监局以销售公司未提供适格材料，违反了《公司登记管理条例》第10条的规定为由，依据上述条例第53条第2款作出《登记驳回通知书》，对该公司的申请不予登记。销售公司不服诉至法院，请求判决撤销上述通知书。

　　（二）法院裁判

　　蒙城县人民法院审理认为，销售公司向市监局提交的申请设立机动车检测公司的相关材料符合《公司登记管理条例》第20条第2款的规定，其申请符合设立有限责任公司登记的条件。市监局以该公司未提交拟设立公司住所符合从事机动车检测的土地和规划证明材料为由，决定不予登记，缺乏事实和法律依据。据此，判决撤销市监局作出的《登记驳回通知书》，并责令该局限期对销售公司的申请重新作出决定。双方当事人判后均未上诉。

　　（三）典型意义

　　本案系市监局对设立机动车检测公司的申请不予登记引发的行政争议。行政机关设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，不得随意增设条件。结合2021年《国务院关于深化“证照分离”改革进一步激发市场主体发展活力的通知》精神和《公司登记管理条例》第20条、21条、24条之规定，申请设立公司应当提交公司住所证明，该证明是指能够证明公司对其住所享有使用权的文件。至于该住所是否符合从事特定经营活动的要求，一般并非公司登记机关在设立登记阶段应当审查的法定事项。本案中，人民法院明确指出市监局以申请人未能提交住所符合从事特定经营活动要求的材料为由不予登记，属于增设许可条件，涉案《登记驳回通知书》依法应予撤销。该判决结果对于监督行政机关依法履行职责，维护公平的市场经营环境，保障市场准入过程规范有序具有指导意义。

（以上内容来源于最高人民法院新闻局）